Trumpetteren

Adriaans brein

Niemand had het voorspeld. Trump de President Elect! Vanuit neuromarketing perspectief heb ik twee verklaringen.

1: Als je weet hoe ons brein werkt, dan weet je ook dat traditioneel onderzoek en zeker ‘polls’ geen enkele waarde hebben. Immers, mensen zeggen niet wat ze doen en ze doen niet wat ze zeggen. Ja, traditioneel marktonderzoek is hoe statisch onderbouwd ook, onbetrouwbaar. Als je dit niet geloofd, dan krijg je vanzelf de ‘trumpverrassing’.

Afbeeldingsresultaat voor trump

2: We willen iets te kiezen hebben. Ons brein kan niet kiezen uit een enkel aanbod. Dus er moeten minstens twee keuze mogelijkheden zijn. Ons brein begrijpt het nog beter als er uit een oneven aantal kan worden gekozen. Laat een aanbod dus altijd uit 3 of 5 mogelijkheden bestaan. Ons brein kiest dan de middelste. Zo simpel is het. Het mechanisme van ‘de middelste’ is door Trump gebruikt bij de voorverkiezingen. Bij de discussie van medekandidaten stond Trump altijd in het midden! Bij groeps- en statie portretten staan de belangrijkste mensen altijd vooraan in het midden. Andersom, als je in het midden staat ben je dus de belangrijkste. Obama staat nooit op de derde rij, links achter en ook het bruidspaar staat op de eerste rij vooraan in het midden. Daarom stond ook Trump altijd in het midden. En believe me, dat was geen toeval! Als hij als laatste in de rij links had moeten staan, was jij niet gekomen. Trump heeft de voorverkiezingen gewonnen omdat hij altijd in het midden stond! Wat mij daarom in de discussie met Clinton verbaasde, was dat Trump links stond. Omdat de meeste mensen qua schrijfgebruik ‘rechts’ zijn hebben we voorkeur voor ‘rechts’. Nee hier bedoel ik niet de politiek… Clinton ‘won’ de drie debatten, zo bleek uit de onbetrouwbare polls. Juist! Omdat zij rechts stond!

Behalve dat Trump, net als Bush, een straatvechter is, heeft hij maar een doel: winnen! Winnen, hoe doe je dat? Mohamed Ali wist het ook: je niet door niets en niemand laten afleiden en altijd op dezelfde plek rammen totdat je tegenstander murw wordt. Trump wist wat de zwakke plek van Clinton was, de e-mails. Hij bleef rammen, rammen, rammen. Hij liet zich niet verleiden tot subtiele afwegingen of genuanceerde reacties. Nee, rammen, rammen, rammen op die e-mails. En daarom, ‘achter de tralies’!

Clinton had zich waarschijnlijk veel beter verdiept in wat Trump allemaal verkeerd had gedaan. En leek daardoor beter voorbereid. Dit klopte niet aan Trump, dat klopte niet, zus niet, zo niet. Maar niets van al dit ‘niets’ bleef hangen in de hoofden van de kiezers. Clinton deed niet aan rammen, rammen, rammen op eenzelfde thema. Terwijl Clinton een veelheid van argumenten beheerste, en daarmee veel beter is dan haar tegenstander, deelde Trump een rechtse directe uit. Clinton K.O..

Wil je weten hoe dit bij jouw producten, introducties of export naar het buitenland werkt?  Niet veel anders. Maar om het te doen moet je even Q&A Lab mailen. Dan maken we een afspraak om er over door te praten.

Adriaan Polderman

 

Cameron vergist zich

Adriaans brein

Hoofd productontwikkeling Cameron heeft er vier jaar over gedaan om dit nieuwe concept te ontwikkelen en heeft het nu getest bij het grote publiek. Tot zijn teleurstelling heeft het publiek zijn concept niet begrepen.

Afbeeldingsresultaat voor bexit

Dat komt bij productontwikkeling helaas vaker voor. In de wandelgangen (want nooit wetenschappelijk aangetoond) hoort men wel dat 80% van product innovaties mislukken. Als je beseft hoeveel geld, kennis, mankracht hiermee gemoeid gaat, is dat nogal wat.

De verklaring zit in het verschil tussen ratio en emotie. De ontwikkelaars gaan uit van spreadsheet uitkomsten en de zogeheten ‘verdienmodellen’. De consument handelt echter conform gedragsmodellen. De een wordt gedreven door ratio en ander door emotie. En die match klopt nooit. Sterker, emotie wint het altijd van ratio. Het vreemde is dat veel ondernemers en marketeers dit verschil niet zien en maar blijven uitgaan van hun eigen ‘business waarheid’.

Ook productontwikkelaar Cameron heeft zich hierin vergist. Het voordeel van een grote introductiemislukking is dat het de markt in beweging zet. De wakker geschudde concurrentie wordt opeens ook actief. En hierdoor wordt het voordeel overschaduwd door een veel groter nadeel. Onrust! Gespleten culturen, beurzen diep in het rood, geketende politiek tot en met grote daling van dekkingsgraad van onze zo geliefde pensioenfondsen.

Nu even van macro naar micro: Hoe leg ik bij deze chaotische onrust de toekomst van onze business uit aan mijn man/vrouw en mijn medewerkers. Welke stappen moeten we zetten om de onrust de baas te blijven. Dat wordt zoeken naar antwoorden.

Nee, dat wordt het vinden van antwoorden. Een Q&A-lab is hiervoor ideaal. Welke productontwikkelaar er ook bezig moge zijn en hoeveel onrust er in de markt ook ontstaat, een Q&A-lab creëert rust bij onrust!

Mail ons nu meteen en wij gaan de antwoorden vinden!

brein@qa-lab.nl

Mannen met vlaggen

Adriaans brein

We zijn nog steeds niet bekomen van het succes van Max Verstappen in Barcelona. Het stratencircuit in zijn woonplaats Monaco ligt hem als geen ander. Dus waarom niet nog een keer? Het zou te mooi zijn! Maar een klein podiumplekje moet kunnen. Toch?

Snelheid is fascinerend. Dat geldt niet alleen voor de Maxen van deze wereld, maar ook voor de Daphnes. Bertensens en Kruiswijken. De verschillen zijn minimaal. Max was in Barcelona 0,616 sec sneller dan de nummer twee, Raikkonen. En dat bij 66 rondjes van meer dan 300 km / uur!

Wanneer we bedrijven traditioneel opdelen in ‘front-office’ en ‘back-office’ dan weten we dat beiden niet kunnen presteren zonder elkaar. We weten ook dat de ‘salesman van de maand’ dat nooit kan worden zonder een goed functionerend back-office.

Dat geldt ook voor Max. Zonder de prestaties van de ontwerpers van de auto, de aerodynamica, downforce, alle technici en de ploeg data analisten die het verschil van 0,0001 seconde kunnen verklaren (hoezo het marketing geleuter over ‘big data’….) kan geen F1 coureur presteren. Uiteindelijk hoeven die gasten alleen maar een beetje te sturen, gas te geven en te remmen….. Hoe moeilijk is dat?

In het geval van Red Bull zit er in Engeland (!) tijdens de training en de race een mannetje of meer dan 100 de prestaties van hun coureurs continue te analyseren en communiceren dat met de mannen in de pits. En die geven dat weer door aan Max. NASA is er niks bij. Het allermooiste is, dat als het er echt op aankomt in zo’n race er langs de kant van het circuit op vele plaatsen ‘mannetjes met vlaggen’ staan. Niks digidata, elektronica, satelliet verbindingen en wat zo meer. De mannetjes met vlaggen regelen de race!

Alle kleuren van de vlaggen hebben een betekenis. Geel is kijk uit, er ligt troep op de weg, blauw is opdracht om je te laten inhalen: ‘laat passeren’, rood is de race is geannuleerd, zwart is ‘we halen jou uit de race’: ga naar de pits, zwart / wit geblokt is ‘u heeft gewonnen’!

Mannen met vlaggen. Meestal vrijwilligers die apetrots zijn dat ze met die vlaggen mogen wapperen. Die apetrots zijn op ‘hun’ sport. Je zou het bedrijfscultuur kunnen noemen. Ze hebben ook hun ‘eigen’ vlaggen. ‘Je blijft met je poten van ‘mijn’ vlaggen af!!! Iedereen weet dat als de mannen met vlaggen er niet zouden zijn, de race een puinhoop zou worden. Sterker, de race zou niet door kunnen gaan. Je kunt technici hebben zoveel je wilt, veel of weinig likes op facebook, maar als de mannen met vlaggen er niet zijn……

Wie zijn in jouw bedrijf ‘de mannen met vlaggen’? Welke rol hebben zij en hoe worden zij gewaardeerd? Doe een Q&A-lab en ontdek wie er binnen jouw onderneming echt toe doen.

Wil je alle betekenissen van de vlaggen weten?

http://www.f1club.be/informatie/vlaggen.php

Hoe zou je alle vlagfuncties kunnen vertalen naar bedrijfsfuncties?
Doe een Q&A-lab!